«Марк Шикович, думаю, что
выражаю общее мнение, лучший
специалист в области технологии бетона
Украины. Вот скажите, пожалуйста, к
примеру, проф. С... вы смогли бы
рассчитать реальный состав бетона...
Нет. И я тоже, и проф. К...., и проф. Я....
не говоря уже о Ш.. и многих других. А он
знает и умеет и не только это.
(Аплодисменты)»

А.В.Ушеров-Маршак, Лауреат
Государственной премии Украины, академик
АС, доктор технических наук, профессор (Из
архива научно-практической конференции,
октябрь 1997)

ОТ АВТОРА И ОБ АВТОРЕ

Я о себе более скромного мнения, но с выступающим отчасти согласен. Во всяком случае в СНГ, пусть из-за возраста не так интенсивно, но еще успешно работают и Ю.М.Баженов, и В.И.Бабушкин и В.А.Вознесенский и другие специалисты высшей квалификации. Но «лучшему специалисту», а в прошлом известному в СССР и далеко за ее пределами авторитету в области бетоноведения в независимой Украине Госстрой не предложил ни одной темы, в центральных и отраслевых журналах не печатают его статьи, за 14 последних лет ни один нормативный и методический документ не дан ему на
рецензию, он не приглашен ни в один Ученый Совет. И это при том, что продолжает успешно работать, выпускать научные монографии, проводить семинары и практикумы и давать стране реальные (а не надуманные) миллионные эффекты. Значит кому-то было выгодно распускать об авторе злобные слухи, писать на него доносы, искусственно изолировать от научной общественности. Кому же? Во-первых, коррумпированной власти, которая в угоду своим корыстным интересам принесла в жертву науку. Во-вторых, жуликам и прожектерам от науки, которые, пользуясь своими высокими званиями, и не имея ничего толкового за душой, зарабатывали себе на хлеб с
маслом демагогией, фразеологией и манипуляцией фактами. В-третьих, аферистам отдельных предприятий, которые в ущерб производству протаскивали явно малоэффективные, а, порой, и вредные технические решения, получая за это солидные «откаты». Именно поэтому за последние 10-15 лет в стране не разработано ни одной солидной темы в области технологии бетона, ни одного государственного нормативного
документа без грубых ошибок и просчетов, хотя на так называемую «науку» и «новые» технические решения израсходованы (причем даже в те годы, когда рабочим нечем было платить зарплату) сотни миллионов гривен.

Краткие сведения об авторе . В 1966 году с отличием закончил технологическое отделение Черновицкого строительного техникума, в 1972 - строительный факультет Украинского института инженеров водного хозяйства. В 1981 году в НИИЖБ Госстроя СССР защитил кандидатскую диссертацию по проблеме технологии высокопрочных бетонов с пластификаторами и суперпластификаторами, в 1994-ом в ХГТУСА - докторскую по проблеме ресурсосбережения. Прошел путь от арматурщика-бетонщика до руководителя предприятия,  от младшего до главного научного сотрудника. Соавтор 12 нормативных и нормативно-методических документов, автор монографий «Ресурсосберегающаямодификация бетонов», «Теоретические и экспериментальные основы разрядно импульсной технологии бетонов», «Введение в математическое моделирование бетона», «Энергосберегающие модификаторы цементов и бетонов», «Экспресс-контроль качества бетона», «Новые закономерности в бетоноведении и их практическое приложение» и других, а также изобретений по диагностике бетона, контролю качества цементов, добавкам к цементам и бетонам. Организатор и научный руководитель первых в стране семинаров, конференций и симпозиумов по добавкам, энергосбережению, предупреждению разрушений и аварий строительных конструкций.

СОСТОЯНИЕ НАУКИ О БЕТОНЕ

Если одним словом, то ПЕЧАЛЬНОЕ. И это все при бравых рапортах, массовых защитах диссертаций. С некоторым допущением мог бы даже сказать не о развитии, а деградации науки, о превращении ее в посмешище. И в подтверждение своих слов предлагаю Вам просмотреть материалы последних Всеукраинских и так называемых «Международных» конференций, проведенных в Киеве, Львове, Запорожье, Суммах, где
элементарные вещи из учебника для ПТУ выдаются как генеральные доклады, результаты обычных замесов лабораторных опытов (причем с грубыми ошибками), как научное исследование. При этом за 9 обычных замесов, выполненных на уровне лаборанта IV разряда заплачено 25-50 тыс. гривен. Даже дело не в числе опытов (ведь изобретение может быть основано на 6-8 опытах), а в том, что авторы работ не только не задавались целью исследования и не пытались сделать хоть какие-то выводы по работе, но зато
показали, что не могут ни рассчитать состав бетона, ни отличить один вид цемента от другого. Под научными работами на этих конференциях публикуются и обычные бутафорные рекламные материалы, а наши научные «авторитеты» в качестве докладов выдают компилятивный рекламный суррогат, собранный во время зарубежных поездок. Воинствующее невежество, по другому нельзя назвать приход в область бетоноведения и
производство бетонов людей (многие из которых даже с высокими научными званиями), не знакомых с содержанием учебников для техникумов и вузов, но пытающихся выступать, публиковать и поучать. Большинство из них, как говорится, «пороху не нюхали», осели со студенческой скамьи в вузах, занимаясь там пересказыванием учебных пособий. Другие, неудачники в своих областях знаний, пришли в бетон любой ценой подзаработать на научных званиях. В медицине, например, никогда не допустили бы в
гинекологию специалиста, даже высокого класса, даже из такой очень близкой области знаний как проктология. В технологии же бетона все возможно, даже физику по образованию делать важные государственные документы по строительству, кожевеннику и коммерсанту рекомендовать добавки к бетонам, не говоря уже о химических технологах по тугоплавким продуктам, которые и сопромат то как следует не изучали, не то что
конструкции. «Если это научные труды, а их авторы ученые, - говорят (они то чаще всего находят компиляции и элементарные ошибки) мои техники, - то почему не получаем мы оклады если не профессоров, то хотя бы доцентов». Хотя по рапортам у нас все хорошо. Полторы тысячи член-коров и академиков в Академии строительства, большинство которых не то что самостоятельно не написали ни одной научной статьи, но и забыли вообще что такое цемент и бетон. Но это уже вопрос больше к психиатру. А реально, то что даже в столице в головных НИИ трудно найти заведующих лабораториями по технологии, диагностике и долговечности бетонов хотя бы
с кандидатской степенью, что в ведущих НИИ осталось несколько докторов наук по сстроительству, да и те далеко запенсионного возраста. И насколько достоверные научные данные можно получить в НИИ Госстроя и в вузах, если приборы у них 30-40-летней давности. Да о чем речь, если ни в одном ведущем НИИ Госстроя не могут определить даже стандартную марку цемента и состав добавки. «А вы говорите купаться!» Мрачно, очень мрачно, если смотреть правде в глаза. Так о каких же достижениях в науке о бетоне говорят на научных конференциях и чем отчитываются перед правительством? А о том, что благодаря такой-то импортной добавке А и отечественному суррогату В освоено производство бетонов классов В25-В30 (марки 300-400) морозостойкостью Р200, водонепроницаемостью w6 из высокоподвижных и литых бетонных смесей. Да извините, господа, такие бетоны еще 20-30 лет назад делал каждый завод облмежколхозстроя, а еще в 1981 году в НИИЖБ я защищал кандидатскую диссертацию по технологии бетонов марок 500-800 морозостойкостью до 500 циклов. И такие бетоны массово изготавливались и на Броварском ЗСК и в ПО «Львовжелезобетон»,
«Киевжелезобетон», Ровенском заводе ВЖБК, при возведении монолитных резервуаров, Роздольском химкомбинате (имеются документальные подтверждения тех лет). Так в чем же здесь новизна? В том что использовали другую торговую марку добавки и удорожали 1 м³ бетона на 20%? А может в том, что «обосновали» отмыв миллионов грязных денег. Почему это все произошло. Все специалисты еще хорошо помнят так называемые
«файнеровские чтения», где под научным руководством автора на семинарах и конференциях рассматривались актуальные проблемы технологии цементов и бетонов, обсуждались проекты стандартов и норм. Все новое сразу использовалось в производстве, в Госстрой направлялись критические замечания и предложения, все авантюры и прожекты сразу же находили достойный отклик научной общественности. Нет не ностальгия за прошлым мучает автора, господа, (в конце концов расходов и забот меньше и времени осталось больше для зарабатывания денег и теоретических исследований). А
дело в том, что не всем это все нравилось, и, в первую очередь, Госстрою, который утверждал ошибочные технические условия, производителям суррогатов из отходов сероочистки коксового газа, импортерам зарубежных дорогостоящих, но не более эффективных, добавок да и невостребованным в своих областях знаний научным работникам, которые пользуясь своими званиями не прочь были заработать, выполняя функции рекламных агентов и манипуляторов фактами. Да и слава автора никак не давала им покоя. Вот и появились всплывшие на этих семинарах из забвения новые «лидеры». И
не важно, что не знали они даже как рассчитать состав бетона, отличить один вид цемента от другого, лигносульфонатные добавки от бетаиновых. Их титулов было достаточно для того, чтобы сварганить параллельные утешительные мероприятия, которые нейтрализовали объективное научное рассмотрение проблем технологии цементов и бетонов. На эти утешительные застолья приглашались, не прочь отдохнуть и повеселиться, такие же специалисты в области бетона как и они сами из Словакии и Польши, наших
отечественных вузов. Создавалась видимость научной деятельности, которая щедро поддерживались и «Запорожкоксом» и «Днепрококсом» и Госстроем и строительными корпорациями. Вот кто до сих пор правит бал в науке о бетоне, вот почему за последние годы не появилось ни одной серьезной научной разработки. Может денег не хватало? Да с лихвой, только куда они шли!? А есть ли сегодня ученые и конкретные новые научные предложения? Конечно есть и не хуже, чем в Европе, да только в условиях когда легче украсть и обмануть, чем внедрять новое эффективное решение никто этим заниматься не будет.

 Украины доктор технических наук                           М.Ш.Файнер